*

Yhteinen ajatuspaja, missä ajatuksesi kuullaan

Pienituloisia saatetaan syvempään kyykkyyn

  •    Vuokrien ja kuluttajahintojen kehitys
    Vuokrien ja kuluttajahintojen kehitys

Vuokrat vain nousevat, vaikka kuluttajahintaindeksi pysyy tasaisesti paikallaan, mikä eniten iskee pienituloisiin, joilla on jo muutenkin tiukkaa. Palkatkaan eivät näytä pysyvän ollenkaan indeksikorotuksien tahdissa, mikä heikentää ihmisen kulutusvoimaa entisestään - yksittäinen ihminen sitten hiljalleen kiristää vyötänsä, yritystasolla tämä näkyy konkurssien lisääntymisenä, kun vähemmän rahaa on kierrossa, mistä kilpailla sekä valtiotasolla heijastuu talouskasvun heikentymiseen, mikä omalta osin näkyy ”tehostamistoimenpiteissä” sekä leikkauksissa, joita erittäin todennäköisesti on lisääntyvästi, jos tähän ei puututtaisi.

Ihmisen kulutusvoimaa voi melkein suoraan verrata paineeseen auton kaasupolkimessa; kun on talouskasvua ja menee hyvin, tuolloin poljin on pohjassa. Painetta ja tällöin vauhtia hidastaisi, jos ihmisiltä katoaa jostain syystä tätä kulutusvoimaa - inflaatio sekä nämä ylimääräiset korotukset ovat tähän suuria tekijöitä, kun ihmisen palkankorotukset eivät pysy vähintään näiden vauhdissa mukana. Kun vielä velat korkoineen keventää kukkaroa, on tuolloinen pienituloisen liikkumavara äärimmäisen pientä. Kun ottaa vielä huomioon, miten köyhyys vaikuttaa kielteisesti ihmisen psyykkiseen ja henkiseen terveyteen sekä vaikuttaa suoraan myös aivojen kehittymiseen, lisääntyvä köyhyys on epäsuoraa väkivaltaa. Älykkyyden heikentyessä, kasvaa myös riskit huonojen päätöksien tekemisiin, mitkä omalta osin pahentaa ihmisen ahdinkoa. Älykäs ihminen on myös yksi tärkeä kulmakivistä toimivalle demokratialle, ja kohti tyhmempää kansaa ollaan näillä näkymin menossa.

Yksittäisen ihmisen terveyden ja vapauden kannalta sekä valtion eheyden kannalta kulutusvoiman säilyttäminen olisikin tärkein tekijä varmistaa. Kansan kulutusvoimaa suoraan voidaan verrata myös työpaikkojen olemassaoloon - yrityksetkin vain laajentavat toimintaansa kasvun myötä, mitä omalta osin kulutusvoima mahdollistaa. Yrityksethän luonnollisesti katoavat alueilta, missä rahavirtaus heikkenee ja tulevat alueille imemään sitä tyhjiin, missä sitä on. Paras piristysruiske talouskasvuun ja hyvinvointiin olisikin lisätä tavallisen kansalaisen kulutusvoimaa ilman, että tämä suoraan heijastuisi tuotteiden ja palveluiden hintojen korotuksiin, mikä omalta osin olisi kumoava tekijä kulutusvoiman lisääntymiselle.

Se on jo henkilökohtaisestikin nähty, että nämä korotukset tuntuvat arjessa, ja aina vaan selvemmin on nähtävissä, kun mennään vähän vuosia taaksepäin. Vuosittain vuokrat nousevat alueesta riippuen (useimmilla todennäköisesti 25-70€ ja mahdollisesti enemmänkin), mutta harvoin ihmisen tulot edes pysyvät näiden vuosittaisten nousujen tahdissa.  

Vai onkohan täällä ketään, joilla vuosittain pysyisi näiden korotuksien tahdissa tai edes inflaation mukana?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Vuokrat nousevat esim. pääomaveron noston takia. Vuokranantajat kun joutuvat maksamaan enemmän veroa, heidän vuokratulot alenevat, jos he eivät nosta vuokria. Toinen vaikuttava tekijä on asuntoihin saatavat tuet, jotka määrittelevät vuokrien hinnat, koska tukea saavalta vuokralaiselta voidaa pyytää maksimi määrä, johon vielä saa tukea. Kolmantena tietysti uusien asuntojen hinnat, joissa reilusti yli puolet on veroa.

Käyttäjän jarirobson kuva
Jari Robson

Kiitos lisäyksestä! Olisin tosiaan voinut valaista korotusten koostumuksesta, joille onkin melkeinpä aina järkiperäinen syy vuokranantajan näkökulmasta.

Päätin vain jättää kokonaan pois, koska en ollut siihen puuttumassa - kirjoituksen tarkoitus oli korostaa vain sitä ahdinkoa, mitä pienituloista kohtaa ja millä tavalla se vaikuttaa, kun tulot eivät pysy lisääntyvien menojen tahdissa, ja nämä vuokrien nousut olivat yksittäisistä asioista näkyvin, mistä oli hyvä ottaa kiinni ja käyttää esimerkkinä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Miksi AY -liike on toimeton, vaikka duunari ei tule toimeen nettopalkallaan?

Jo riittää kohtuuton verotus ja peput penkkiin.

Käyttäjän jarirobson kuva
Jari Robson

Se on ainakin äärimmäisen jyrkkä ylämäkitaistelu, kun vastapuolella on työnantajien liitot, jotka tekevät kaikkensa maksimoidakseen voittonsa kuin ylipäätänsä säilyttääkseen kilpailukykynsä.

AY-liike on tehnyt ja tekee hyvää duunia - se ikävä kyllä kuitenkin näyttää siltä aina vaan selkeämmin, että taistellaan murusista. Jos haluttaisiin todellisia muutoksia pienituloisten elämän parantamiseksi, näitä juttuja pitäisi ihan eduskunnassa pohtia.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Jos työntekijän bruttopalkka on 2000 euroa kuussa, maksaa työntekijä työnantajalle kaikkine sivukuluineen noin 3400 euroa.

Työntekijä puolestaan saa palkasta käteensä verojen jälkeen.noin 1500 euroa.

Eli yhteiskunta kerää tästä 2000 euron bruttopalkasta itselleen 1900 euroa veroja ja erllaisia veroluontoisia maksuja.

Käyttäjän jarirobson kuva
Jari Robson

Voin kuvitella, että verotuskaan ei monelle tunnu reilulta, eikä ole, jos varsinkin joutuu elää kädestä suuhun.

Tähän kaikkeen liittyen suurin ongelma on, että valtiotkin joutuvat toimimaan kuin yritykset ja tässä mukana on se, että jokainen muukin valtio kilpailee yrityksien kanssa toisiaan vastaan tästä samasta rahavarannosta, mikä tarkoittaa, ettei jokainen valtio pysty pysymään samaan aikaa pinnalla. En mene tässä yksityiskohtiin, mutta talousjärjestelmä rakenteeltaan laittaa yksittäiset ihmiset, yritykset kuin valtiotkin konkurssiin.

Yrityksistä poiketen, valtioille ei ainakaan jää paljoa muita keinoja tämän rahan haalimiseen kuin verottaminen, mitä osaksi tietysti käyttää hyvinvointipalveluiden ylläpitämiseksi. Verotus on ainakin välttämätöntä tässä mallissa. Muutenkin sillä taataan, että kaikkein vähäosaisinkin saisi jokseenkin elämisen arvoisen elämän. Verotus on välttämätöntä, mutta kysymyshän on se, että miten pitäisi ihmisiä ja yrityksiä verottaa?

Ainakin portaittain toimiva verotusjärjestelmä olisi hyvä malli perus duunarin kannalta, mikä vielä tasaisi maassa olevia tuloeroja. Nykyääkin kuilu rikkaiden ja köyhien välillä vain kasvaa, eikä sille näy muutosta, jos sitä ei korjata. Tuonkin kuilun laajenemisen myötä keskiluokkakin on katoamassa.

Yrityksetkin pyrkivät aina vaan tehostamaan toimintaansa, mikä tarkoittaa varsinkin tässä ajassa automatisointia, mikä omalta osin syrjäyttää ihmisiä töistä ilman, että voidaan luoda niiden tilalle uusia työpaikkoja. Tätä ei yhteiskunta tule kestämään, mikä nykyiselläänkin näkyy erilaisten verojen korotuksilla ja säästötoiminnoilla.

Voisi sanoa, että yhteiskunta on menossa suuntaan, missä ihminen vapautuu työstä, mutta ei ole suunniteltu sitä kestämään, koska ihmisen kulutusvoima on täysin riippuvainen työssä olemisesta. Ainoastaan perustulo voisi tuonkin ongelman korjata, mutta sekään ei ole mahdollista, jos yrityksiä ei nykyistä raskaammin verotettaisi tai suunniteltaisi jotain voittokattoja, ja rinnakkainen rahakin on oma juttunsa, et ainakin keinoja löytyisi, jos haluttaisiin säilyttää kaikilla ihmisillä tarvittava kulutusvoima hyvään elämään.

Asioita nämäkin, joita eduskunnassa pitäisi ratkoa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Yrityksistä poiketen, valtioille ei ainakaan jää paljoa muita keinoja tämän rahan haalimiseen kuin verottaminen''

Kyllä jää ja paljon. Pitää priorisoida yhteiskunnan toiminnot. Nyt Suomessa tehdään kaikki todella kalliisti.

Rakennetaan miljardeilla päiväkoteja, vaikka naapurin täti voisi lapsen kotona hoitaa lapset paljon halvemmalla ja inhimillisemmin jne.

Käyttäjän jarirobson kuva
Jari Robson

En sitä kiellä, etteikö asioita voida tehdä tehokkaammin, mitä kautta mahdollisesti säästöjä tulisi. Useimmin kuitenkin tehostamis- ja säästötoimenpiteet johtavat leikkauksiin sieltä, mikä ikävästi näkyy palvelun laadun heikkenemisenä - taloudellisen voiton tavoittelulle nimittäin jalkoihin jää aina kaikki muu.

Mitä tulee kotihoitoon ja sen tukemiseen, senkin tukeminen on vain heikkenevään päin. Jos tarkoitat kommentillasi siis, että ihmisten pitäisi olla moraalisempia ja kuormittaa itseä toisten hyväksi ilman, että millään tavalla auttaisi ihmistä itseään, haet ratkaisuja aivan vääristä paikoista. Jossain vaiheessa sitä myös ainakin toivoisi, että sitten joskus setänä voisin ottaa läpi elämän työssä olemisen vastapainoksi rennosti. Markkinat eivät ymmärrä moraalista tai eettistä toimintaa, ja mikä ikävintä on, että sitten odotetaan, että moraalin ja eettisyyden pitäisi tulla ihmisistä itsestään. Tätä meidän tulisi odottaa koko markkinatalousjärjestelmältä, jotta rakenteet suorastaan kannustaisi ja ohjaisi meitä tähän.

Toimituksen poiminnat