Yhteinen ajatuspaja, missä ajatuksesi kuullaan

USA on se pahin terroristi

Senaattori Ron Paul esittää tärkeitä kysymyksiä USA:n nykyisestä sotaisasta ulkopolitiikasta ja sen seurauksista, joihin kannattaisikin ensiksi kyetä vastaamaan, ennen sotaan lähtemistä. Tässä ajassa varsinkin on tärkeä puhua, koska jo nykyään USA pommittaa lähi-idän valtioita vuoden jokaisena päivänä keskimäärin 70 kertaa. Kaiken tämän lisäksi nyt USA suunnittelee laajempia sotatoimia Syyriassa ja sitten vielä aina vaan kiristyvimpien pakotteiden lisäksi Tyynen valtameren toimillaan näyttää pyrkivän provosoimaan Pohjois-Koreaa tekemään jotain sellaista, millä USA saisi moraalisen oikeutuksen sodan aloittamiseen.

Kun huomioidaan vielä se, että on vahvasti yhdistetty ISIS:n syntymisenkin olevan seurausta Irakin romahtamiseen, minne USA hyökkäsi täysin väärin perustein, tappaen yli miljoona ihmistä, eikä kärsimys ja turhat kuolemat ole lähellekään siihen jäänyt. Monestikin juuri sodan lähtemisen perusteet ovat jotain aivan mitättömiä ja valheellisia, eikä sodan hinta millään tavalla ole perusteltavissa, kun miettii sodasta aiheutuvia ihmishenkien menetyksiä ja useinkin sen jälkeistä kärsimystä sekä kuolemaa miljoonille. Ja onko USA saanut teoistaan ja tuostakin Irakin sodan suoranaisesta kansanmurhasta edes sanktioita? Ei millään tavalla.

Ajaako sitten USA:n harjoittama ”ulkopolitiikka” meidän kenenkään etua? Useinkin vain sodista hyötyy itse USA ja tahot, jotka kykenevät kääntämään sodan voitoksi; aseteollisuus ja sodan jälkeiset jälleenrakentajat ovat suurimpia hyötyjiä, jotka useinkin tulevat USA:sta.

Seuraavan kerran, kun nähdään pommituksia ja muita terroritekoja täällä länsimaissa, meidän on myös hyvä ensiksi miettiä, että mitkä ovat niitä pohjimmaisia tekijöitä, mikä laittaa ihmisen vihaamaan länsimaita niin paljon ja olisikohan jotain rakenteellisia keinoja näiden välttämiseen? Noh, kun ymmärretään, miten ympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen, loogisesti ajatellen terrorismin poistamiseksi tärkeintä länsimaiden olisi lopettaa lähi-idän maissa vuosikymmeniä jatkuva omien lähimmäisten ja muutenkin kansan systemaattinen tappaminen, näiden maiden infrastruktuurin tuhoaminen sekä resurssien ottaminen haltuumme. Tämä voisi kummasti vaikuttaa kielteisten asenteiden vähentymiseen. 

Suomihan ei suoranaisesti ole USA:n koalitioissa mukana, mutta halusimme tai emme, edustamme myös länttä ja näin olemme alttiimpia meihin kohdistuviin terroritekoihin, vaikka esim. emme hyväksyneetkään Irakin sotaa. Tämän lisäksi meitä myöskään näy sotimassa maailmalla, mikä omalta osin laskee todennäköisyyksiä terrorismin kohdentumista meihin, mutta emme ole tällaisille teoille immuuneja, vaikka ei täällä ole sellaista vielä tapahtunut.

Kukaan meistä ei halua iskujen tapahtuvan meillä, joten olisiko sitten myös aika esittää näitä Ron Paulin kaltaisia esitettyjä kysymyksiä ja ottaa kovempi ja etenkin näkyvä kanta sotien vastustamiseksi sekä USA:n suorittamien toimenpiteiden tuomitsemiseksi, mikä suorastaan rakenteellisesti luo terrorsimia/vapaustaistelua? Yhtälailla voisimme myös esittää pakotteita Yhdysvaltoja kohtaan, koska jos emme näitä asioita tee, me tavallaan kuulumme sotaisan ulkopolitiikan hiljaisiin hyväksyjiin, mikä omalta osin myös lisää riskiä vastaaviin terrori-iskuihin omalla maaperällämme.

Siitä voi olla varmaa, että mitä laajemmin horjuutamme lähi-idän maita ja aiheutamme ihmisille menetystä ja kärsimystä, ihmisen radikalisoituminen on vain todennäköisempää ja tämäkö on keino poistaa terrorismi maailmasta? Jotenkin ironista onkin se, että vaikka USA virallisesti on sodassa abstraktia terrorismia vastaan, ei huomaa olevansa toimillaan itse pahin terrorismin luoja. Pelottavinta olisi vielä se, että siellä päättäjät täysin tiedostaisivat tämän.

Tässäkin Trumpin aikakautena lähi-idässä on kuollut 1500 siviiliä pommituksiin, mutta puhutaanko siitä meidän mediassa terrorisminä, tai näkyykö edes uutisvirrassa? Ei juurikaan, ja nyt jokaiselle jätän mietintään miksi, koska sekin olisi taas oma aiheensa.

Kun kaiken kiteyttää, USA on vain omaa etua ajatteleva imperiumi ja pahin terrosti maan päällä. Jos emme ala rajoittaa tämän "maailmanpoliisin" tekemisiä, emme pysty välttymään Yhdysvaltojen aiheuttamien tekojen roiskeilta, mikä onneksi toistaiseksi meillä aikalailla näkyy vain pakolaisvirtauksina.

Mitä mieltä itse olet?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Suuremmassa kokonaisuudessa, jota pohdit, tulisi huomioida historiallinen ulottovuus; USA alkoi terrorisoida Eurooppaa ensimmäisestä maailmansodasta lähtien. Terrori hupentui toisessa maailmansodassa pienellä alkukankeudella aloituksessa, mutta lopulta huipentui esim Dresdeniin. lisäksi massiivinen materiaalituki suurelle Saatanalle eli Neuvostöliitolle aiheutti sen mahdollisuuden, että jopa joku lentokonebongari Vantaalla saattoi tehdä havainnon Boston- tai Mitchell-pommikoneesta Helsingin pommitusten aikana.
Kaikki on suhteellista.

ps Ilman USA:ta tämäkin kommentti olisi saattanut lennähtää sivustolle jostakin Laatokan pohjoispuolen saaresta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Terroripommitusten aloittaja oli kuitenkin Saksa ja Liittoutuneiden pommitusten tarkoitus oli Saksan taistelukyvyn heikentäminen, mikä onnistui erinomaisesti.

Ensimmäiseen maailmansotaan jenkit vedettiin 1917 eikä heitä sodan loppumisen jälkeen näkynyt Euroopassa vasta kun Saksa julisti sodan Yhdysvalloille. Vuoden 1949 jälkeen Nato vastasi Länsi-Euroopan puolustuksesta - ei jenkit - Neuvostoliiton uhkaa vastaan.

Jotenkin aina unohtuu, että Dresdenin pudotetuista 4000 tonnista pommeja suurin osa oli brittien. Lancasteriin saatin ahdettua jopa 10 tonnia pommeja kun taas jenkkien B-17 maksimipommikuorma oli 3 tonnia.

Käyttäjän jarirobson kuva
Jari Robson

Tosiaan kokonaisuutta voisi vaikka tarkastella kuinka suuresti - olen myös lukenut kenraalin Smedley Butlerin kirjasen ”War is a Racket”, missä hyvin kerrotaan sotien hyötyjistä tuon ensimmäisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen sekä miten USA harjoittaa maailman valloitustaan verettömästi. Eli olisi voinut puhua myös dollarin roolista reservivaluuttana, petrodollarista, pakotteista paremmin ja miten käytännössä maita pyritään saamaan ajamaan oman maan etua juurikin taloudellisesti velkaannuttamalla, ostamalla politiikkoja taskuun yms., mikä omalta osin tekee tästäkin kirjoituksesta varmaan puutteellisen. :)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Aika silmiä avaavia ovat myös Naomi Kleinin "Tuhokapitalismin nousu" ja John Perkinsin "Confessions of an economic hitman".

Kaiken takaa löytyy lopulta aina resurssit, pääosin energia, eli öljy tai kaasu, sekä niiden toimittamisen kannalta strategiset reitit. Uskonnot, diktatuuri tai ihmisoikeusloukkaukset ovat pelkkiä tekosyitä, joilla hankitaan oikeutus sotaisille operaatioille kotiyleisön silmissä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, mistä Suomessa on vaiettu kaikilla kielillä, mutta USAssa ei. Sinne on syntynyt runsaslukuinen vaihtoehtomedioiden tarjonta, joissa arvostellaan todella kovasanaisesti Washingtonin sotahaukkojen toimia "länsimaisen demokratian viennissä", kuten näitä rakkauspommituksia on ollut tapana nimittää.

Jenkeissä käydäänkin kovaa sanallista "sisällissotaa", missä establishmentia estoitta tukevaa valtamediaa nimitellään propagandaosastoksi ja vastaavasti vaihtoehtomedioita syytetään valeuutisoinnista (fake news), kuten meilläkin. Vuoden vaihteen tietämillä siellä julkaistiin oikein virallinen lista, jossa satoja vaihtoehtomedioita kutsuttiin Venäjän kätyreiksi ja perättömän tiedon levittäjiksi.

Kun olen molempia osapuolia seuraillut aika aktiivisesti kuutisen vuotta, voi empiirisin havainnoin todeta faktojen olevan vaihtoehtomedioiden puolella noin 80/20, kun seuloo joukosta molemmin puolin hörhöimmät ylilyönnit pois.

Yleisesti ottaen Suomessa keskustelu ja tiedottaminen on niin yksipuolisen värittynyttä, ettei ainakaan valtamedioita pelkästään seuraamalla voi muodostaa edes realismia hipovaa käsitystä maailman tapahtumista.

Tällä voi olla hyvin kohtalokkaat seuraukset, jos poliittiset päätökset nojaavat virheellisiin analyyseihin, kuten nyt selvästi näyttää olevan. Kun huomioi, millaiseen tilanteeseen niin Eurooppa kuin Yhdysvallat ovat ajautuneet oman "ulkopolitiikkansa" seurauksena, voi todeta Suomen makaavan turvallisuuspoliittisesti tyhjän päällä. Luulen tämän käyneen aika selväksi käpykaarti-blogissani.

Juuso Hämäläinen

Suomen media on täydellisesti myynyt itsensä USAn ja NATOn agendalle. Ihan sama mitä nämä tekevät, aina kaikki perusteltua ja oikein.

Parhaiten tämä aivopesu näkyy siinä miten valtioterrorin paljastaneet kuten Snowden ja Assange on täysin hyljätty. Hehän ovat kaikkien aikojen rohkeimmat ja vastuullisimmat journalistit maailmassa. On ilmeisesti kyse ammattikateudesta näitä herroja kohtaan. He ovat päätään ylempänä muita palkittuja tiedonvälittäjiä.

No oikea syy on, että Snowdenin ja Assangen selkeä puolustaminen johtaisi työpaikan ja tulevaisuuden menettämiseen alalla Suomessa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Sodilla on tietysti pitkä ja monimutkainen historiansa, jota sitäkin tulkitsevat usein voittajat, mutta Trumpista ja muista puutteistaan huolimatta on silti paljon parempi, että maailman johtava valtio on USA eikä kilpailijansa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielenkiintoista on se, että putinistit täällä Puheenvuorossakin taputtivat käsiä haltioissaan, kun Venäjän ystävä Trump voitti sotakiihkoilija Clintonin. Ei taida Putin edes suostua kättelemään USA:n ulkoministeriä tänään.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Miten Trump on Putinin ystävä jos edes ministeriä ei suostuta tapaamaan?
Onko normaalia että kaverukset räjäyttelevät toistensa lentokenttiä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niinpä niin, Trumpin kannattajat saivat pitkän nenän.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Rauhannobelistimme Martti Ahtisaari antoi Irakin sodan syttymisen jälkeen lausunnon:

”Tietäen, että noin miljoona ihmistä on tapettu Irakin hallinnon toimesta, minä en paljon niitä joukkotuhoaseita enää tarvitse."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tietäen, että noin miljoona ihmistä on tapettu Irakin hallinnon toimesta"

Tämä oli varmaan pätevä syy USA:lle tappaa muutama miljoona lisää ja pommittaa Irak kivikaudelle.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Mikähän sota se sitten oli?

Irakin jälkimmäisessä konfliktissa irakilaisten kuolonuhrien määrä oli 97 994–106 954 lähteestä riippuen. Paljon sekin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #11

Mikä sota? Ei USAn tekemät massamurhat lähi-idässä ole vieläkään päättyneet.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #13

Kerro aika ja paikka jossa Yhdysvallat olisi tehnyt massamurhaksi tai joukkomurhaksi luokiteltavan sotarikoksen Lähi-Idässä.

Otetaan referenssiksi Katyn tai Srebrenican joukkomurhat.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #15

Miksi massamurha pitää Lähi-itään rajata? Otetaan Tomi esimerkiksi Hiroshiman pommitus, Nagasakin pommitus, Vietnamin pommitus, Kambodzan ja Laosin pommitus. Ja kyllä Irakin pommitus oli massamurha. USA on lisäksi riistäjä. Ensin se pommitti Irakin maantasalle ja maksattaa sitten sotakulujaan Irakin öljytuloista.

USA on itsenäistymisensä jälkeen vuodesta 1776 ollut sotimatta 20 vuotta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #19

Kommentissa, johon vastasin, oli rajaus Lähi-Itä.

No nyt sitten siirrymme putinistiseen whataboutisimiin - kannattaisi muuten tutustua historiaan:

Hiroshima ja Nagasaki olivat sotilaskohteita. Tavoite oli lopettaa 2MS Tyynenmeren alueella, mikä onnistuikin. Jenkeillä tuskin olisi ollut voimia hyökätä Japanin saarille jos tarkastellaan aikaisempien maihinnousujen tappioita.

"Vietnamin pommitus" oli itse asiassa osa Indokiinan sotaa, jossa jenkit Etelä-Vietnamin littolaisina pommittivat Pohjois-Vietnamin sotilaskohteita. Samaan aikaan Pohjois-Vietnam tunkeutui Etelä-Vietnamin alueelle.

Kamputseassa ja Laosissa pommitettiin pohjoisvietnamilaisia tukikohtia ja huoltoreittejä, jotka pohjoisvietnamilaiset olivat rakentaneet "omilla luvilla". Yhdysvallat oli myös silloisen Kamputsean laillisen hallituksen liittolainen.

Vain putinistien propagandassa USA on itsenäistymisensä jälkeen vuodesta 1776 ollut sotimatta 20 vuotta.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #19

"USA on itsenäistymisensä jälkeen vuodesta 1776 ollut sotimatta 20 vuotta."

Jos tuota argumenttia käytetään, silloin olisi myös hyvä analysoida missä sodissa Yhdysvallat kärsi suurimmat miestappionsa ja kuinka paljon kyseiset tappiot olivat heidän tähän päivään asti kärsimistä tappioista. Otetaan esimerkiksi Yhdysvaltain kärsimät kokonaistappiot kuolleina kun heidän kaikki tappionsa kuolleina olivat 1,354,664.

II maailmansota 405,399
Sisällissota, pohjoisvaltiot 364,511
I maailmansota 116,516
Vietnamin sota 58,209
Korean sota 36,516

((405,399 + 364.511 + 116,516 + 58,209 + 36,516) / 1,354,644 ) * 100 ~ 72%

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_milita...

Toisin sanoen kyseisten sotien osuus Yhdysvaltain kärsimistä tappioista kuolleina on noin 72%. Esimerkiksi monissa intiaanisodissa Yhdysvaltain tappiot olivat joitakin satoja sotilaita pahimmillaan ja heitä vastassa oli vain pieniä heimoja.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #22

Tuosta Wikin - joka ei ole kovin luotettava lähde - on olemassa erilaisia trolliversioita, joissa jenkkien kaikki sotilasoperaatiot ovat jengattu sodiksi.

Samoilla trollikriteereillä Suomikin olisi sotinut viimeiset 60 vuotta - olemmehan olleet mukana rauhanturvaoperaatiossa vuodesta 1956.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #15

Kelpaako helikopterista ampuminen..ja tapaus on se mitä käsiteltiin USA:ssa myös eli Bradley Manning.

http://ranneliike.net/teema/oikeusprosessi-manning...

https://en.wikipedia.org/wiki/July_12,_2007_Baghda...

Tietty kokonaisuudessaan väkeä on mennyt paljon http://ronpaulinstitute.org/archives/peace-and-pro...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #24

Kyllähän jenkit historiansa aikana ovat koheltaneet yhtä ja toista. 2MS alussa jenkkien sukellusvene S-211 upotti japanilaisen joukkojenkuljetusaluksen ja teurasti meressä uivat sotilaat konekiväärillä. Japanilaisia nuo sotilaat eivät olleet vaan alus oli kuljettamassa intialaisia sotavankeja.

Esitetty väite koski kuitenkin jenkkien tekemää joukkomurhaa - missä sellainen on tapahtunut ja milloin?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #25

No tuohan oli joukkomurha..

Libya on vielä käsittelemättä,koska länsimaat hykertelivät tyytyväisyyttään kuvatessaan teloitusta televisioon...ja kauhistelevat nyt,kun idässä tehdään sama.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #11

Kyllä useat lähteet puhuvat jo 500.000 uhrin määristä. Mahtisaaren ylimieliset kommentit voi jättää omaan arvoonsa. Häneltä ei kysytä mikä hänelle riittää uhrien määräksi uuden tappokierroksen aloittamiseksi. Hän ei ole mikään päättäjä missään koskaan edes ollut.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #18

Varmasti - ainakin jos lukee Johan Bäckmanin, loviisalaisen autonasentaja Janus Putkosen, RT:n, Sputnikin, Press TV:n, Vastavalkean tai jokun muun trollin julkaisuja niin kyllä sieltä löytyy kertomasi luku.

Totuusarvo on eri asia.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Ron Paul on kaveri, jonka höpinöitä en viitsi kovin vakavasti ottaa.

Toimituksen poiminnat