Jari Robson "Järkeä järjettömyyteen"

Esperi Care - hyvinvointipalveluiden yksityistämisen vaarat

  • Esperi Care - hyvinvointipalveluiden yksityistämisen vaarat

Tässä Kristiinakaupungin Esperi Caren hoivakoti Ulrikan tapauksessa nähdään selkästi vahva esimerkki yksityistämisen vaaroista. Tässä tapauksessa vanhus maksoi hengellään palvelutason ollessa erittäin puutteellista. Epäkohdat liittyivät muun muassa riittämättömän hoitohenkilökunnan määrään suhteessa hoivan ja hoidon tarpeen arviointiin, puutteelliseen perushoitoon ja -hoivaan, lääkehoidon asianmukaisuuteen, asiakkaiden hoitoisuustietojen puutteellisuuteen sekä toimintayksikön lähiesimiestyöhön. Toki ehkä tämäkin oli vain yksittäistapaus, mutta on tämä on syytä tiedostaa, kun puhutaan sote-palveluiden yksityistämisestä.

Kun puhutaan koko Esperi Caren toiminnasta, niin viime vuoden liikevaihto oli 76 miljoonaa ja yhtiö teki n. 6 miljoonaa tappiota, mutta tästä huolimatta yhtiön toimitusjohtaja, ulkomaalaissijoittajat ja lähipiiri takoivat miljoonavoittoja rahoitusten korkotason(12-15%) suuruuden vuoksi . Yhtiön velkaantuneisuustaso onkin 290%, joten pelkästään rahoitusten korkojen vuoksi yhtiön toiminta on kirjoilla tappiollista. Finnwatchin toimitusjohtaja Sonja Vartiala kertoo Finnwatchin blogissa, että "enemmistö yhtiön omistuksesta näyttää olevan veroparatiisissa Jerseyssä". Kun sitten omistus on muualla ja lainoja on paljon, joista maksetaan osakkaille korkeaa korkoa, verotettavaa tulosta jää suomeen minimaalisesti.

Esperi Care pystyy myös korkovähennysrajoituksien piiriin jääneet korkokulut vähentämään verotettavasta tuloksestaan myöhemmin, kun yhtiön kannattavuus kasvaa, mikä siis edelleen on vain miinuksella rahoitusten suurien korkoprosenttien vuoksi.

Tämä kaikki tarkoittaa sitä, että yhtiön ensisijainen tarkoitus on vain repiä mahdollisimman paljon voittoja lyhyellä aikavälillä meidän vanhuksien kustannuksella. Tehyn johtava lakimies Vappu Olkerin myös on todennut, että ”Henkilöstön vähyyteen liittyvät ongelmat ovat yksityisissä hoivakodeissa selvästi laajempia kuin kuntien ja kaupunkien itse pyörittämissä laitoksissa”, mistä voimme myös vaan todeta, että palvelun laadun ylläpitäminen aina jää jalkoihin taloudellisen hyödyn tavoittelulle. Tässäkin tapauksessa henkilöstöä ei olla kuunneltu, vaan ollaan juurikin tehty päätöksiä vain rahoittajien etujen kannalta. Nyt kun asiasta on tullut mediamyrsky, niin aletaan yllättäen tekemään toimenpiteitä, mitä olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten.

Meidän kannattaa olla huolissaan yksityistämisen vaaroista, sillä tässäkin tapauksessa jo puolet Suomen kunnista ovat ulkoistaneet osan palveluistaan Esperi Carelle. Voimmeko todella tulevaisuudessa varmistaa, että jos palvelut siirtyvät yksityisen sektorin piiriin, suomalainen ei maksa siitä viime kädessä hengellään?

Vaikka lisäisimme Finnwatchin resursseja, voin varmasti todeta, että emme voisi sitä varmistaa. Parhaiten kykenisimme ylläpitämään palveluiden laatua, kun pyrimme pitämään ne voittoa tavoittelemattomina valtion tarjoamina perus palveluina. Kaikki nämäkin veroparatiiseihin karkaavat miljoonat me voitaisiin käyttää palveluidemme vahvistamiseen.

Normaalisti yhtiön ollessa tappiollinen ja velkaantuneisuusasteen olevan näinkin(290%) korkealla, riskinä on yhtiön ajautuminen konkurssiin, ja kun kyseessä on perus hyvinvointipalvelu, valtion vastuulle jää palveluiden haltuunotto. Voimmekin kysyä, että miksi yksityistämme jo toimivia palveluita, jos emme voi samalla tavalla valvoa palvelun laatua sekä kuitenkin joudumme viime kädessä itse korjaamaan mahdollisten konkurssien jättämät jäljet? Tämänkin hoivakodin Ulrikan toiminnan Valvira keskeytti välittömästi, ja nyt palvelusta vastaa kunta.

Finnwatch vaatii veroparatiisijärjestelyihin puuttumista sekä korkoleikkurin tiukentamista ja niin sanotun tasevapautussäännön poistamista, joihin meidän täytyy todellakin seuraavalla hallituskaudella puuttua.

Tällaisia epäeettisiä Esperi Caren tapaisia parasiitteja emme todellakaan kaipaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

"Parhaiten kykenisimme ylläpitämään palveluiden laatua, kun pyrimme pitämään ne voittoa tavoittelemattomina valtion tarjoamina perus palveluina. Kaikki nämäkin veroparatiiseihin karkaavat miljoonat me voitaisiin käyttää palveluidemme vahvistamiseen."

Juuri niin!
Julkisella rahalla tuotetusta palvelun hinnasta ei voi jäädä mitään voittoa. Jos jäisi, niin miksi me emme palkkaisi niillä "ylimääräisillä rahoilla" lisää henkilökuntaa, ihan nykyisiin palveluihin?
Miksi me haluamme yksityistää? Vai kuka haluaa, onko se kansalaisten etu?

Käyttäjän jarirobson kuva
Jari Robson

Sitä ei voi suoraan kieltää, etteikö joskus yksityinen puoli voisi tehdä asiat tehokkaammin ja paremmin kuin julkinen. Mitä kuitenkin tulee sote-palveluihin, meidän täytyy vähintään poistaa lainsäädännölliset porsaanreiät, ettei voittoa voida tehdä häikäilemättä kansan kustannuksella. Nykyisellään verotusjärjestelmämme suorastaan kannustaa epäeettiseen toimintaan, joten ennen näiden korjaamista, sote-palveluiden yksityistäminen ei ainakaan tule olemaan kansalaisten etu.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Karmaisevaa luettavaa:

"Yksityisten hoivajättien palvelukodeissa vallitsee pelon ilmapiiri"

https://hoitajat.net/ajankohtaista/yksityisten-hoi...

Toimituksen poiminnat